<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>markenrecht24.de &#187; Wort-/Bildmarke</title>
	<atom:link href="http://www.markenrecht24.de/category/markenform/wort-bildmarke/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.markenrecht24.de</link>
	<description>MARKENRECHT24.DE bietet Beiträge zum Thema &#34;Marke &#38; Markenrecht&#34; betreffend die deutsche Marke, die Gemeinschaftsmarke und die IR-Marke.</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 09:17:36 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>(Keine spanische) Fiesta in der Intensivstation</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/02/05/keine-spanische-fiesta-in-der-intensivstation/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/02/05/keine-spanische-fiesta-in-der-intensivstation/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 09:17:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[DPMA]]></category>
		<category><![CDATA[Information]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenanmeldung]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Sonstiges]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenblatt]]></category>
		<category><![CDATA[www.fiesta-klinik.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16729</guid>
		<description><![CDATA[Im am Freitag erschienenen Markenblatt Heft 05, dessen Herausgeber das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) ist, fiel mir diesmal nachfolgende Marke auf Quelle: http://register.dpma.de Die Marke schützt folgende Waren und Dienstleistungen: &#8220;Klasse(n) Nizza 09: Radios für Fahrzeuge Klasse(n) Nizza 12: Fahrzeuge und deren Ersatzteile; Anhängerkupplungen Klasse(n) Nizza 37: Reparaturen, Wartung und Pflege von Fahrzeugen&#8221; Anmerkung: [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/02/05/keine-spanische-fiesta-in-der-intensivstation/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Frage der Ehre, sondern eine Frage der richtigen Tastenkombination</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/02/03/keine-frage-der-ehre-sondern-eine-frage-der-richtigen-tastenkombination/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/02/03/keine-frage-der-ehre-sondern-eine-frage-der-richtigen-tastenkombination/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 03 Feb 2012 09:17:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenanmeldung]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 30. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[meso| Body Therapy]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16723</guid>
		<description><![CDATA[Das Studium von Entscheidungen des Bundespatentgerichts (BPatG) hat mitunter allgemeinbildende Wirkungen. So konnte ich der meso&#124; Body Therapy-Entscheidung (BPatG, Beschl. v. 21.12.2011, Az. 30 W (pat) 101/10 &#8211; meso&#124; Body Therapy), in der es um die Eintragungsfähigkei folgender Wort-/Bildmarke ging endlich lernen, mit welcher Tastenkombination das Zeichen &#8220;&#124;&#8221; geschrieben wird. Das hatte ich mich schon [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/02/03/keine-frage-der-ehre-sondern-eine-frage-der-richtigen-tastenkombination/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lachs mit klax</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/01/30/lachs-mit-klax/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/01/30/lachs-mit-klax/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Jan 2012 09:17:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[DPMA]]></category>
		<category><![CDATA[Information]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenanmeldung]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Sonstiges]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenblatt]]></category>
		<category><![CDATA[schwein & wein bar]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16696</guid>
		<description><![CDATA[Im am Freitag erschienenen Markenblatt Heft 04, dessen Herausgeber das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) ist, fiel mir diesmal nachfolgende Marke auf Quelle: http://register.dpma.de Die Marke schützt folgende Waren und Dienstleistungen: &#8220;Klasse(n) Nizza 29: Fleisch, Schinken, Fleischwaren, Käse, Leberpastete, Schinken, Schweinefleisch, Wurstwaren Klasse(n) Nizza 33: Alkoholische Getränke (ausgenommen Bier), Aperitifs, Digestifs und Cocktails auf Grundlage [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/01/30/lachs-mit-klax/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Graue Maus</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/01/28/graue-maus/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/01/28/graue-maus/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 28 Jan 2012 09:17:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenanmeldung]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 33. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[TOR SERVICE 24]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16671</guid>
		<description><![CDATA[Was ein Grafiker möglicherweise für &#8220;genial&#8221; hält, wird vom Bundespatentgericht (BPatG) manchmal gnadenlos abgesägt. So auch diese Wort-/Bildmarke deren grauen Bildbestandteil &#8220;Vielmehr handelt es sich insoweit, wie die Markenstelle zu Recht festgestellt hat, um eine einfache Umrahmung, die üblich gestaltet und noch dazu in schwarz-weiß gehalten ist. Die unterschiedlichen Grautöne sind unauffällig und werden dem [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/01/28/graue-maus/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gönn Dir mal &#8216;ne AUSZEIT</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/01/23/goenn-dir-mal-ne-auszeit/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/01/23/goenn-dir-mal-ne-auszeit/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Jan 2012 09:17:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[DPMA]]></category>
		<category><![CDATA[Foto]]></category>
		<category><![CDATA[Information]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenanmeldung]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Sonstiges]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[AUSZEIT]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16609</guid>
		<description><![CDATA[Für eine Sportgaststätte keine schlechte Marke Foto: Thomas Felchner]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/01/23/goenn-dir-mal-ne-auszeit/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Volle Kreation voraus</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/01/20/volle-kreation-voraus/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/01/20/volle-kreation-voraus/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 09:17:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[DPMA]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenanmeldung]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[augensturm volle Kreation voraus]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16622</guid>
		<description><![CDATA[Na dann schauen Sie sich diese Marke der Agentur mal genauer an: Foto: Thomas Felchner Wenn man genauer hinsieht, erkennt man deutlich das Wort: agentur!]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/01/20/volle-kreation-voraus/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nur wegen 2 Mio. Besuchern pro Tag</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/01/09/nur-wegen-2-mio-besuchern-pro-tag/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/01/09/nur-wegen-2-mio-besuchern-pro-tag/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 09 Jan 2012 09:17:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 28. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[Mc Donald‘s]]></category>
		<category><![CDATA[Mc Donald‘s vs. Mc Seafood]]></category>
		<category><![CDATA[Mc Seafood]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16507</guid>
		<description><![CDATA[Wegen der großen Bekanntheit der in der Tat bekannten Schnellimbisskette, entschied der 28.Senat des Bundespatentgerichts (BPatG), dass die sich gegenüberstehenden Marken &#8220;Mc Donald‘s&#8221; und verwechselbar ähnlich seien (BPatG, Beschl. v. 07.12.2011, Az. 28 W (pat) 25/10 – Mc Donald‘s/Mc Seafood).]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/01/09/nur-wegen-2-mio-besuchern-pro-tag/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>FICKEN LIQUORS</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/01/07/ficken-liquors/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/01/07/ficken-liquors/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 07 Jan 2012 09:17:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenanmeldung]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 26. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[FICKEN LIQUORS]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16504</guid>
		<description><![CDATA[Auch die Wort-/Bildmarke &#8220;FICKEN LIQUORS&#8221; hat die Eintragung (leider) geschafft. Dank dem 26. Senat des Bundespatentgerichts (BPatG). Na dann, Prost!]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/01/07/ficken-liquors/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Die andere Meinung folgt sogleich</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/01/04/die-andere-meinung-folgt-sogleich/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/01/04/die-andere-meinung-folgt-sogleich/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Jan 2012 09:17:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Europäische Union (EU)]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsmarke]]></category>
		<category><![CDATA[IR-Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Mitglied MMA/PMMA]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 28. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[Dornseifer Natürlich frisch Ich bin PAUL]]></category>
		<category><![CDATA[Neutralisierung]]></category>
		<category><![CDATA[Neutralisierungslehre]]></category>
		<category><![CDATA[PAUL]]></category>
		<category><![CDATA[PAUL vs. Dornseifer Natürlich frisch Ich bin PAUL]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16480</guid>
		<description><![CDATA[Anders als der 27. Senat bejaht der 28. Senat des Bundespatentgerichts die sog. &#8220;Neutralisierungslehre&#8221; des Gerichtshofs. So heißt es in der PAUL/Dornseifer Natürlich frisch Ich bin PAUL-Entscheidung BPatG, Beschl. v. 13.12.2011, Az. 28 W (pat) 17/11 – PAUL/Dornseifer Natürlich frisch Ich bin PAUL) auszugsweise wie folgt: &#8220;Marken sind nur dann als ähnlich anzusehen, wenn ihre [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/01/04/die-andere-meinung-folgt-sogleich/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nein, nein und nochmals nein</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2012/01/03/nein-nein-und-nochmals-nein/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2012/01/03/nein-nein-und-nochmals-nein/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Jan 2012 09:17:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Europäische Union (EU)]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Eagle]]></category>
		<category><![CDATA[Eagle vs. EAGLET]]></category>
		<category><![CDATA[EAGLET]]></category>
		<category><![CDATA[Neutralisierung]]></category>
		<category><![CDATA[Neutralisierungslehre]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16456</guid>
		<description><![CDATA[In der Eagle/EAGLET-Entscheidung (BPatG, Beschl v. 08.11.2011, Az. 27 W (pat) 602/10 &#8211; Eagle/EAGLET) bekräftigt der 27. Senat seine Ablehnung der sog. &#8220;Neutralisierungslehre&#8221;. In der Entscheidung heißt es wie folgt: &#8220;Entgegen der Annahme der Beschwerdeführerin genügt eine klangliche Nähe, um Verwechslungsgefahr zu begründen. Auch bei einer nur optischen Wahrnehmung einer Marke wird deren klanglicher Charakter [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2012/01/03/nein-nein-und-nochmals-nein/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Markenrechtliches Streichkonzert</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2011/12/29/markenrechtliches-streichkonzert/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2011/12/29/markenrechtliches-streichkonzert/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Dec 2011 09:17:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Auskunft]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schadenersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlassung]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[bitolon livetex plus]]></category>
		<category><![CDATA[LIFETEC]]></category>
		<category><![CDATA[LIFETEC vs. bitolon livetex plus]]></category>
		<category><![CDATA[selbstständig kennzeichnende Stellung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16414</guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht bejahte die Verwechslungsgefahr zwischen der Marke und den Zeichen &#8220;bitolon livetex plus&#8221; und &#8220;bitolon livetex extra&#8221; Das Berufungsgericht bestätigte diese Entscheidung. Die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten wies der Bundesgerichtshof (BGH) nun zurück (BGH, Beschl. v. 07.07.2011, Az. I ZR 92/10 – LIFETEC/bitolon livetex plus). Nach dessen Auffassung komme dem angegriffenen Bestandteil eines kombinierten Zeichens [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2011/12/29/markenrechtliches-streichkonzert/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Na klar ist das ein &#8220;u&#8221;</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2011/12/28/na-klar-ist-das-ein-u/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2011/12/28/na-klar-ist-das-ein-u/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Dec 2011 09:17:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 30. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[pur]]></category>
		<category><![CDATA[PUR-R]]></category>
		<category><![CDATA[PUR-R vs. pur]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16401</guid>
		<description><![CDATA[Weil der Wassertropfen in der Wort-/Bildmarke kein &#8220;u&#8221; sei, verneinte das Bundespatentgericht (BPatG) die Verwechslungsgefahr zwischen den Marken &#8220;PUR-R&#8221; und (BPatG, Beschl. v. 17.11.2011, Az. 30 W (pat) 64/09 – PUR-R/pur). In den Entscheidungsgründen heißt es wie folgt: &#8220;Ohne nähere Analysen wird auch ein besonders aufmerksamer Durchschnittsverbraucher den Bildbestandteil bei unbefangener Betrachtungsweise in erster Linie [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2011/12/28/na-klar-ist-das-ein-u/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Der GLAS MAN fliegt weiter</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2011/12/22/der-glas-man-fliegt-weiter/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2011/12/22/der-glas-man-fliegt-weiter/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Dec 2011 09:17:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Europäische Union (EU)]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 33. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[GLAS MAN]]></category>
		<category><![CDATA[GLAS-MA]]></category>
		<category><![CDATA[GLAS-MA vs. GLAS MAN]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16394</guid>
		<description><![CDATA[Der GLAS MAN fliegt weiter, denn nach Auffassung des Bundespatentgerichts (BPatG) sind die sich gegenüberstehenden Marken &#8220;GLAS-MA&#8221; und nicht verwechselbar ähnlich (BPatG, Beschl. v. 15.11.2011, Az. 33 W (pat) 12/10 – GLAS-MA/GLAS MAN).]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2011/12/22/der-glas-man-fliegt-weiter/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Echte Seeleute</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2011/12/21/echte-seeleute/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2011/12/21/echte-seeleute/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 21 Dec 2011 09:17:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 27. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[Frida]]></category>
		<category><![CDATA[Frida Frische die ankommt]]></category>
		<category><![CDATA[Frida vs. Frida Frische die ankommt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16385</guid>
		<description><![CDATA[Nach Auffassung des Bundespatentgerichts (BPatG) sind die sich gegenüberstehenden Marken &#8220;Frida&#8221; und klanglich nicht ähnlich, so dass die Verwechslungsgefahr im Ergebnis verneint wurde (BPatG, Beschl. v. 10.11.2011, Az. 27 W (pat) 513/11 – Frida/Frida Frische die ankommt). In den Entscheidungsgründen heißt es auszugsweise wie folgt: &#8220;Auch wenn der Bildbestandteil zumindest bei mündlicher Wiedergabe zurücktritt (…), [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2011/12/21/echte-seeleute/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>7 schwebende Wölkchen</title>
		<link>http://www.markenrecht24.de/2011/12/18/7-schwebende-woelkchen/</link>
		<comments>http://www.markenrecht24.de/2011/12/18/7-schwebende-woelkchen/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 18 Dec 2011 09:17:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Felchner</dc:creator>
				<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG]]></category>
		<category><![CDATA[Deutsche Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Deutschland]]></category>
		<category><![CDATA[Kollision]]></category>
		<category><![CDATA[Marke]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Wort-/Bildmarke]]></category>
		<category><![CDATA[Wortmarke]]></category>
		<category><![CDATA[BPatG 30. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[Kennzeichnungsschwäche]]></category>
		<category><![CDATA[Wolke 7]]></category>
		<category><![CDATA[Wolke 7 vs. Wolke Sieben]]></category>
		<category><![CDATA[Wolke Sieben]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.markenrecht24.de/?p=16342</guid>
		<description><![CDATA[Wegen der Kennzeichnungsschwäche des Bestandteils &#8220;Wolke 7&#8243; im Bereich der Dienstleistungen &#8220;Gesundheits- und Schönheitspflege&#8221; sind die sich gegenüberstehenden Marken &#8220;Wolke 7&#8243; und nicht verwechselbar ähnlich (BPatG, Beschl. v. 27.10.2011, Az. 30 W (pat) 30/10 – Wolke 7/Wolke Sieben) In den Entscheidungsgründen heißt es auszugsweise wie folgt: &#8220;Vorliegend kann der Grad der Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke nach [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.markenrecht24.de/2011/12/18/7-schwebende-woelkchen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

